[...]
Dne 16. 5. 1998 jsem jako řidič hlídky PMJ nastoupil do služby, pravděpodobně na obvod Prahy 3. Nastoupil jsem na hlídku, kterou jsem měl mít od 21.00, a nastoupil jsem dříve pro výstroj a někdy kolem 20.30 hod. mně velitel směny řekl, že se něco děje abych jel spolu s nstržm. Martinem O. hlásit se u OD hl. m. Prahy. Od něho jsem dostal pokyn abychom směřovali ke křižovatce u Bulhara před Naději. Na místo jsme ani nestačili dorazit, jelikož do vysílačky šla zpráva, že se něco děje ve Vodičkově ul. Nevím, v kolik jsme tam dorazili předpokládám po 21.00 hod., nevím to však určitě, nedíval jsem se na hodinky, spojení s OD bylo plně vytížené. Do Vodičkovy ul. jsem přijel od Karlova nám. Zaparkoval jsem přímo na křižovatce Vodičkova-Karlák, neboť přede mnou bylo SPJ ve větším počtu. Toto SPJ mělo situaci již pevně pod kontrolou. Mně s nstrž. Martinem O. velitel zásahu využil (pravděpodobně velitel SPJ) ke střežení zadržených osob, které seděly před školou ve Vodičkově ul. Zde mně nějaký muž v černé kombinéze, pravděpodobně velitel zásahu, asi poručík s knírkem, řekl, ať to vyplníme ať to jde rychleji, předal nám tiskopis ÚZ, kterému říkal předváděčka, kde jsem vyplnil podle jeho rady, neboť tento tiskopis já neznám, abych si k tomu ze sedících zajištěných vzal kteroukoliv osobu a vyplnil k ní údaje. Když jsem se zeptal, na jaký § mám předvést tuto osobu, bylo mně řečeno, že podle § 14/1 Z 283/91 Sb. Měl jsem napsat, že osoba házela kamení na objekt McD. a útočila na VČ. Což jsem učinil, na druhé str. ÚZ jsem napsal, že osoba byla viděna při tomto jednání.
Dotaz vyšetřovatele: Zeptal jste se, kým tato osoba byla viděna.
Sv.: Nezeptal.
Protože zásah byl pod jednotným velením a nevěděl jsem, kdo mně dává příkazy, nechtěl jsem ÚZ podepsat ale bylo mně řečeno, že bez podpisu nebude převzat. Proto jsem ÚZ pak podepsal a č. sl. pr.
Dotaz vyšetřovatele: Vy osobně jste tedy jednáním k osobě, kterou jste napsal do ÚZ, mimo to, že jste ji poprvé viděl sedět před školou na zemi ve Vodičkově ulici, tuto před tím i poté, co jste sepsal ÚZ dále neviděl?
Sv.: Tuto osobu jsem poprvé viděl, když jsem ji vzal z popsaného místa a to tak, že jsem ji vyzval, aby mne následovala ke služ. vozidlu, kde jsem před vozidlem sepsal (z boku vozidla) ÚZ. Pouze jsem si vyžádal osobní doklad, který zněl na jméno: Peter G., nar. 1977, Slovensko.
Jelikož v tuto dobu byly komůrky na převoz předvedených osob plně obsazeny, byl jsem požádán již uvedeným velitelem zásahu o převoz této osoby do Bartolomějské ulice, proto jsem před nastoupením do služ. vozidla se přesvědčil dle § 17/1 Zákona 283/91 zda není ozbrojena. U uvedené osoby jsme společně s nstržm. O. nalezli kámen, pravděpodobně v kapse, již si to nepamatuji.
Kámen nebyla dlažební kostka, nejdelší strana byla cca 4 cm, nepravidelného tvaru, tento kámen měl ostré hrany.
Na dotaz vyšetřovatele, zda jsem se ho zeptal, k čemu ho má, uvádím, že jsem to neudělal. Osoba s námi vůbec nekomunikovala, já jsem zjistil, že se jedná o občana slovenské národnosti, pouze z jeho OP, takže ani neříkal, proč ten předmět má.
Vyšetřovatelem mi byla předložena kopie dvou stran ÚZ, v nichž je uvedeno k osobě stejné nacionále, zajištěná zbraň a na jedné straně ÚZ z důvodu předvedení je napsán paragraf §14/1 kamení na VČ, což jsem psal já. Na druhé straně ÚZ toto není, neboť jsem toto pravděpodobně opomněl. Na obou stranách je zajištěná zbraň: kámen a na obou stranách ÚZ je můj podpis a služ. číslo. To, že jsem napsal § 14/1 kamení na VČ mi řekl ten pravděpodobný velitel zásahu.
Na dotaz vyšetřovatele, zda bych dle předloženého alba-foto tuto osobu se pokusil poznat, uvádím: Ani se o to nechci pokusit, nemá to cenu. Já osobně jsem převážel pouze tuto jednu osobu. Ještě jsem psal ÚZ k jedné slečně, vím, že křestní jméno byla Barbora. Na žádost jsem osobu převezl do Bartolom. ul. č. 1 na PČR, kde nstržm. O. tuto osobu předal pravděpodobně stálé službě, já jsem s ním dole nebyl.
Osobu bych nepoznal (byl to muž, tak jak je uveden v ÚZ), od té doby jsem již předváděl cca 15 osob, rozhodně bych osobu, ke které jsem psal ÚZ 16. 5. 1998 ve 21.30 hod. již nepoznal.
Chtěl bych ještě uvést, že při mé práci na PMJ ke každé předvedené a zajištěné osobě sepisujeme ÚZ, který necháváme potvrdit stálé službě místně přísluš. MOP o od toho odevzdáváme 2 kopie u nás vedení. Tuto osobu jsem u žádného přestupku ani tr. činu neviděl, proto jsem k ní žádný záznam nesepisoval.
To je vše, co chci uvést já osobně.
Od počátku zápisu výslechu jsou přítomni obhájce obv. Petera G., nar. 1977 i. s. Mgr. Krofta Jan za JUDr. Rejholcovou a obhájce další obviněné Jitky O., nar. 1981 i. s. JUDr. Josef Neděla z AK Mgr. Krejčíka.
Obh. obv. (Mgr. Krofta): Jak se choval G. při sepisování ÚZ při nakládání a během převozu?
Sv.: Klidně a nemluvil s námi. Nečastoval nás žádnými gesty.
Obh. obv. (Mgr. Krofta): Byla to stejná osoba, která vám dávala k vyplnění ÚZ a žádala následně Váš podpis? Jednal jste tedy po celou dobu s jednou osobou? V tomto okamžiku byl to Váš nadřízený?
Sv.: Dle mého názoru to byl velitel zásahu, který byl příslušníkem SPJ, soudě dle jeho oblečení a hodnosti. Podle mne poručík nebo nadporučík. Jednalo se stále o tutéž osobu.
Obh. obv. (Mgr. Krofta): Je běžné, že vyplňujete ÚZ o události, které jste nebyl přímo svědkem?
Sv.: Není to normální, chápu to jako svou chybu.
Obh. obv. (Mgr. Krofta): Byly vydány podobné rozkazy ostatním Vašim kolegům?
Sv.: Pokud vím, tak ano. V kolika případech, nevím.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Když jste přijel na místo do Vodičkovy ul., viděl jste, že ještě někdo z davu hází kamení, nebo něco jiného na policisty, objekty, či do výloh?
Sv.: Ne, jelikož jsem přijel na místo, když bylo po všem.
Dotaz vyš.: Jaký časový údaj je podle Vás po všem? Přijel jste za jakou dobu před sepsáním ÚZ? který jste sepsal ve 21.30 h.
Sv.: To nevím.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Viděl jste některou z osob, na kterou jste psal záznam, že by házela kameny, předměty apod.?
Sv.: Neviděl.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Postupoval stejně, tzn. vyplňoval stejným způsobem příslušné tiskopisy i Váš kolega?
Sv.: Můj kolega ne, kolega v hlídce, byl se mnou při zákroku.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Postupovali stejně jako Vy při sepisování záznamu i další Vaši kolegové ze stejné součásti, co o tom víte?
Sv.: Nic o tom nevím.
Dotaz vyš.: Jedná se tedy o součást PMJ?
Sv.: Jak jsem pochopil, tak ano. Byla tam v té době celá naše noční směna, nevím, kolik to bylo lidí?
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Kde byly shromážděny osoby, které jste po pokynu, že máte vyplnit záznam, potom perlustroval?
Sv.: Seděly před školou.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Byly tyto osoby nějak označeny a jak?
Sv.: Tyto osoby měly čísla na rukou propiskou, o kterých nevím, kdo je tam napsal. Ruce měly volně. Ještě chci uvést, že já žádné donucovací prostředky jsem ve Vodičkově ul. a během celého zákroku mého až do jeho ukončení cestou OD Prahy jsem žádné DP nepoužil.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Měly sedící osoby přes hlavu ztažené kapuce, šátky apod.?
Sv.: Všechny jsem je neprohlížel, ale ty tři osoby, které jsem registroval do ÚZ, tak ty neměly na hlavách nic a o těch ostatních nevím.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Jak dlouho trval Váš zákrok a jaká byla viditelnost na místě činu, zejména v prostoru, kde seděly zajištěné osoby?
Sv.: Podle mého tam byla viditelnost dobrá. Nemohu specifikovat časově, jelikož jsem se nedíval na hodinky.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Dokázal byste dnes popsat předvedené osoby?
Sv.: Ne.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): S odstupem času upoutalo Vás něco zvláštního na skupině lidí, která tam byla zajištěna?
Sv.: Otázce nerozumím.
Obh. obv. (JUDr. Neděla): Nevšiml jste si děvčete, které si ztěžovalo, že utrpělo zranění na noze a že ho to bolí?
Sv.: Ne. Všiml jsem si, že jsme těm mladým lidem spíš pro smích.